Pequeños Préstamos Individuales y Salud Mental en Sudáfrica
- Urban population
- Earnings and income
- Employment
- Health outcomes
- Mental health
- Credit
Problema de política pública
Un medio importante para salir de la pobreza es el acceso a recursos productivos, sin embargo, muchas personas pobres carecen del capital necesario para invertir en educación superior, consumir sin tantas irregularidades o para iniciar un negocio. Ampliar el acceso al crédito es un medio común para habilitar la participación en la economía, y hay evidencia que señala que al ampliar el acceso al crédito productivo, se mejoran las condiciones de los emprendedores y los dueños de negocios. No obstante, hay menos consenso respecto a si la ampliación al acceso al crédito para apoyar el consumo ayuda a los prestatarios, particularmente cuando los préstamos se extienden con altas tasas de interés a clientes altamente riesgosos.
Contexto de la evaluación
La pobreza en Sudáfrica está muy extendida; aproximadamente el 57% de los individuos vivían debajo el umbral de pobreza en 2001.1 Si bien numerosas zonas pobres podrían beneficiarse de la ampliación del acceso al crédito para ayudar al consumo en los hogares, existe evidencia de que las instituciones micro financieras en Sudáfrica ofrecen fondos principalmente a la clase trabajadora y a la gente de negocios de pequeña escala. Los prestamistas informales dominan el segmento de mercado de alto riesgo, específicamente los pobres y las personas sin educación, cobrando tasas de interés entre 30% y 100% mensual.
El Prestamista cooperante ha operado por más de 20 años como una de las micro financieras más grandes y más rentables en Sudáfrica. Ofrece pequeños préstamos a altas tasas de interés por periodos cortos de tiempo, frecuentemente a los trabajadores pobres que no tienen colateral y deben hacer pagos en fechas fijas.
Detalles de la intervención
Esta evaluación examinó el impacto de pequeños préstamos de consumo sobre el consumo de los hogares, inversión, riqueza, educación y bienestar. La muestra consistió de 787 solicitantes de préstamos que habían sido rechazados en virtud de los criterios de suscripción normal del prestamista. Los solicitantes fueron elegibles si habían sido rechazados por no cumplir con los criterios normales del prestamista, pero no resultaban ser notablemente insolventes a juzgar por los oficiales de préstamos. Existe una doble motivación para aumentar la oferta de crédito para el conjunto de solicitantes “marginales”. Primero, se enfoca en aquellos que más se benefician de la ampliación al acceso al crédito, denominados pobres sin banca. Segundo, provee al Prestamista información acerca de la rentabilidad esperada al cambiar el proceso de selección cuando se analiza con más detalle la solvencia de los individuos.
Una porción aleatoria de los solicitantes elegibles, fueron asignados a una “segunda consideración” por parte del personal del banco, los cuales eran animados, pero no requeridos, a aprobar el préstamo. Finalmente se hicieron préstamos al 53% de los solicitantes que habían sido rechazados anteriormente y que se habían asignado para ser examinados nuevamente. A los solicitantes aceptados se les ofreció una tasa de interés, un monto de préstamo y un plazo basado en las reglas que establecía el Prestamista. Casi todos recibieron el contrato estándar para la primera vez: Un préstamo a 4 meses plazo a una tasa de interés anual de 200%.
Después del experimento, los solicitantes en los grupos de tratamiento y comparación fueron encuestados para examinar su comportamiento y los resultados que podrían ser afectados por el acceso al crédito.
Resultados y lecciones de la política pública
Impacto para los prestatarios: Se descubrió que al ampliar el acceso al crédito se incrementa significativamente el bienestar de los prestatarios. La auto suficiencia económica (empleo e ingreso) fue mayor para los solicitantes en el grupo de tratamiento que para los del grupo de comparación, entre 6 y 12 meses después del tratamiento. Veintiséis por ciento de los hogares tratados reportaron una mejora en el consumo de comida. Medidas subjetivas como el control sobre los hogares, estatus de la comunidad y optimismo general, también aumentaron para el grupo tratamiento. Los efectos negativos fueron la depresión y el estrés, otra medida subjetiva de bienestar.
Impacto a largo plazo: Sobre un horizonte de 13 a 27 meses, los resultados del estudio también indicaron un impacto positivo de poseer una calificación crediticia: tener un puntaje gracias a su historial crediticio, aumentó la probabilidad de que les aprobaran un préstamo a futuro en un 19%, aunque no hubo impacto en la calificación en sí misma.
Rentabilidad: Se descubrió que ofrecer préstamos a solicitantes marginales, que inicialmente fueron rechazados por el proceso regular de los Prestamistas, resultó ser rentable para los Prestamistas; a pesar de que es menos rentable que ofrecer préstamos a solicitantes con más solvencia.
1 Southern African Regional Poverty Network (SARPN), “Fact Sheet: Poverty in South Africa,” http://www.sarpn.org.za/documents/d0000990/.