Faire payer ces produits n’aide pas un programme à devenir plus viable financièrement. Dans huit pays et pour divers produits (moustiquaires, vitamines, etc.), les recherches montrent que même une légère augmentation du prix entraîne une baisse marquée de l’utilisation. Cette baisse concerne aussi les personnes qui en auraient le plus besoin. En conséquence, appliquer des frais d’utilisation peut limiter la portée du programme et réduire son efficacité par rapport à son coût. Pour que la distribution gratuite fonctionne, il est nécessaire que les organisations de santé publique reçoivent un appui de la part de bailleurs philanthropiques, de gouvernements ou de partenaires bilatéraux.

Même des frais modestes, avec subvention partielle, freinent fortement l’adoption. Et ces frais génèrent très peu de recettes. Par exemple, au Kenya, la proportion de femmes enceintes recevant des moustiquaires imprégnées lors des consultations prénatales est passée de 99 % à 39 % lorsque le prix est passé de 0 à 0,60 dollar – soit un prix encore subventionné à 92 %, le prix de marché étant de 7 dollars.

Cela peut sembler contre-intuitif, mais rendre un produit gratuit permet d’atteindre un nombre suffisamment plus élevé de personnes pour que le programme devienne plus efficace dans son ensemble. Toujours au Kenya, l’introduction de frais pour les traitements vermifuges destinés aux enfants a entraîné une baisse importante de leur utilisation, augmentant le coût net par enfant traité. Les chercheur·e·s ont estimé que même si faire payer un faible montant pouvait paraître légèrement moins coûteux par enfant sauvé, la distribution gratuite a permis de sauver beaucoup plus de vies, rendant le programme globalement plus efficace.

Pour certains produits, il est possible de conserver la gratuité tout en ajoutant des étapes simples, comme demander aux familles d’échanger un bon pour recevoir le produit. Cette approche peut rendre la distribution plus efficace, car les bons agissent comme un mécanisme de sélection : ce sont surtout les familles motivées à utiliser le produit qui prennent le temps de l’obtenir. Au Kenya et au Malawi, par exemple, les bons pour le traitement de l’eau ont permis de réduire les pertes tout en assurant une utilisation élevée, avec des effets positifs pour la santé publique.